GEO-Check für KI-Sichtbarkeit: Diese Quellen nutzen ChatGPT, Perplexity und Co.

Erst kürzlich hat Googles Danny Sullivan auf einer Konferenz erklärt, dass gute GEO im Grunde mit guter SEO gleichzusetzen ist. Denn:

SEO doesn’t mean you get into blue links on Google, SEO means you understand how people search for content […].

Und auch heute gelte, trotz der umfassenden KI-Neuerungen in der Suche:

Don’t panic. What you’ve been doing for search engines generally, and you may have thought of as SEO, is still perfectly fine and is still the things that you should be doing. Especially because good SEO is largely having good content for people […].

Es geht also um guten Content. Doch angesichts der rasanten Veränderungen, die Publisher durch AI Overviews sowie den AI Mode auf Google – damit sind vor allem Traffic-Einbrüche und veränderte Voraussetzungen für die Search-Sichtbarkeit gemeint – und durch immer mehr Suchkontexte auf ChatGPT, Perplexity, Claude und Co. erleben, dürften sich SEOs und Seitenbetreiber:innen damit nicht zufriedengeben. Viele suchen im Sinne der guten GEO nach Lösungen, um langfristig in KI-Übersichten auf Google, aber insbesondere auch in den KI-Antworten der großen Dienste wie ChatGPT gefunden zu werden. Einige Analysen offenbaren dabei schon jetzt, auf welche Art von Quellen ChatGPT und Google setzen.

---

Ist deine Website KI-zitierbar?

Adobe zeigt es dir

---

Tools und Analysen helfen, dich auf das GEO-Zeitalter vorzubereiten

Man mag die Optimierung der Inhalte für Suchmaschinen weiterhin SEO nennen, die für sämtliche Gen AI-basierte Suchen GEO. Der Name spielt letztlich aber nur eine untergeordnete Rolle. Im Vordergrund stehen die Content-Qualität – und die Kompatibilität mit den Crawling-Prozessen und Ausgabeformaten der großen Tech-Unternehmen. Denn auch das gehört zur neuen Search-Realität: Inhalte, die besonders gut für die vereinfachte, teils verkürzte Wiedergabe in KI-Antworten aufbereitet sind, haben dort oft Chancen auf mehr Prominenz. Das kann vor allem Listicles oder Zusammenfassungen, etwa auf FAQs, umfassen.

Um grundsätzlich zu prüfen, wie die eigenen Inhalte von den Tech-Unternehmen, allen voran Google und OpenAI sowie Perplexity, erkannt werden, sollten Seitenbetreiber:innen ihre Crawling-Einstellungen beachten. Sie können via robots.txt auch festlegen, dass bestimmte Crawler ihre Inhalte nicht lesen und dann für die Indexierung übernehmen sollen. Das könnte Publishern zwar in Bezug auf die allgemeine Sichtbarkeit schaden, mag aber eine Option sein, wenn Umstände wie die Vorwürfe gegen Perplexity wegen Content-Diebstahls das Vertrauen in die Dienste schädigen.

Des Weiteren liefern verschiedene Unternehmen inzwischen Tools, um die eigene Performance im Kontext von LLM-gestützten Suchen zu analysieren. Adobe bringt neben einem LLM Optimizer die kostenlose Chrome-Erweiterung „Is Your Webpage Citable?“, die sofort zeigt, welche Inhalte einer Website für LLMs sichtbar sind und welche nicht.

Die Analyse der eigenen Links im KI-Suchkontext auf Google finden Website-Betreiber:innen in der Search Console im Leistungsbericht für Suchergebnisse, aber nicht in einer dedizierten Ansicht. Sie werden den anderen Suchergebnissen zugerechnet. Analysieren können sie die AI Overview-Integration dann über Dritte, etwa über SISTRIX. Das Unternehmen bietet seit Kurzem ebenfalls ein LLM Tracking an. Außerdem kannst du beispielsweise auf Ahrefs’ Brand Radar mit Millionen von AI Prompts zugreifen.

Um nun herauszufinden, welche Quellen Google, ChatGPT und Perplexity eigentlich am meisten nutzen, lohnt sich ein Blick auf diverse Analysen.

Wo Unternehmen und Publisher auftauchen und wo sie stattfinden sollten

ChatGPT verändert Sichtbarkeit. Das ist nicht dramatisch, Unternehmen müssen jedoch umdenken. Wer in Zukunft relevant sein will, muss dort stattfinden, wo KI ihre Informationen bezieht – in der Fachpresse, auf Corporate Blogs und in vertrauenswürdigen Quellen,

erklärt Julian Gottke, Gründer von blinq. Gottke sprach bereits bei unserem Digital Bash EXTREME – PR meets GEO über die Entwicklung im neuen Search-Kontext. Passend dazu hat blinq eine Analyse von 300 Suchanfragen bei ChatGPT vorgenommen, nach B2B und B2C getrennt. Das Team hat die Quellen klassifiziert und daraus Erkenntnisse abgeleitet, die den aktuellen Diskurs um GEO erweitern. Die Analyse stellte insbesondere die Relevanz der Fachpresse im B2C-Kontext heraus (45 Prozent der GPT-Quellen). Auf News-Seiten entfielen 14,1 Prozent der Quellenangaben.

Im B2B-Kontext waren vor allem Corporate Blogs relevant (65 Prozent der GPT-Quellen). Dabei waren 33 Prozent der zitierten Corporate-Blog-Beiträge Texte im Listicle-Format. ChatGPT tendierte zu Texten in diesem Format. Und Wikipedia war für B2B und B2C mit einem Anteil von über zehn Prozent jeweils eine wichtige Quelle.

Aus der Analyse von blinq lassen sich erste Maßnahmen ableiten. Unternehmen im B2B-Kontext sollten ihre Corporate Blogs pflegen – zumal stets aktuelle Beiträge von KI-Suchmaschinen bevorzugt werden dürften. Gleichzeitig werden Erwähnungen in der Fachpresse relevant wie einst Backlinks – was für die digitale PR neue Chancen eröffnet. Denn Marken müssen in vielen Kontexten auftauchen, um von ChatGPT und Co. wahrgenommen und erwähnt zu werden. Das untermauert auch eine deutlich größer angelegte Analyse von AirOps, die 21.000 Markennennungen in ChatGPT, Claude und Perplexity prüfte. Das Kernergebnis war, dass 85 Prozent der Brand-Erwähnungen von Third Party Domains kamen, nur 13 Prozent von eigenen Domains. Dabei zeigten neun von zehn solcher Nennungen Bezüge zu Listicles, Reviews oder Vergleichen. Interessant ist in diesem Kontext zudem, dass bei 68 Prozent der Brand-Erwähnungen nur ein AI-Modell die Marke erwähnte.

Der GEO-Experte Matthäus Michalik von Claneo griff die Ergebnisse auf LinkedIn auf und erklärte, wie wichtig die Reputation als GEO-Faktor ist:

[…] Die Konsequenz? Deine beste Onpage-Optimierung bringt dir wenig, wenn niemand über dich spricht und du Offpage komplett vernachlässigst!